4月9日，CART療法納入美國醫(yī)保，給特定患者帶來巨大福利。然而CART治療所引發(fā)的并發(fā)癥也不容忽視。近日賓夕法尼亞大學發(fā)表CAR-T治療中CRS的分級標準及應用數(shù)據(jù)。此文刊登于Journal of Hematology & Oncology (2018)，現(xiàn)整理如下以饗讀者。

       摘要

       以CD19為靶點的嵌合抗原受體(Chimeric antigen receptor，CAR) T細胞治療在復發(fā)、難治性B細胞惡性腫瘤中表現(xiàn)出很高的緩解率，但同時也伴隨著嚴重**，細胞因子釋放綜合征(Cytokine release syndrome，CRS)是CART治療中最嚴重的并發(fā)癥，因此，發(fā)展一種簡易、可行的CART輸注后CRS分級標準十分必要。不同CART產(chǎn)品使用不同的CRS分級標準，這給比較這些CART產(chǎn)品的嚴重程度和結(jié)局帶來不便。

       賓大基于已上市CD19 CART產(chǎn)品tisagenlecleucel的臨床經(jīng)驗發(fā)展了一套賓大CRS分級標準。賓大CRS分級標準具有以下特點：基于容易發(fā)現(xiàn)的臨床特征；不依賴于CRS處理醫(yī)院或支持治療的數(shù)量；對CRS分級以指導后續(xù)CRS的處理；分為輕度、中度、重度、危及生命四個級別；可以應用于CART治療早期出現(xiàn)和延遲出現(xiàn)的CRS。使用tisagenlecleucel治療的55例復發(fā)、難治性B細胞急性淋巴細胞白血病(r/r B cell acute lymphoblastic leukemia, ALL)的兒童患者和42例復發(fā)、難治性慢性淋巴細胞淋巴瘤(r/r chronic lymphocytic lymphoma, CLL)的患者的臨床數(shù)據(jù)證明了這套CRS分級標準的適用性。

       一、CART 療法

       嵌合抗原受體(Chimeric antigen receptor，CAR) T細胞療法是一種治療癌癥的新興療法，在B細胞惡性腫瘤中顯示出很好的療效。CAR包括以下結(jié)構(gòu)：一個抗原識別域、一個或多個共刺激域、還有CD3ζ T細胞激活域。運用基因轉(zhuǎn)移技術(shù)將CAR轉(zhuǎn)入自體或異體的T細胞中。T細胞上CAR的表達既能夠賦予T細胞腫瘤特異性，又能夠行使免疫的細胞毒效應。在復發(fā)、難治性疾病的患者中，CAR能靶向CD19(一種在正常B細胞和大部分B細胞惡性腫瘤中廣泛表達的細胞表面分子)，進而誘導深入而持久的腫瘤效應。例如在對復發(fā)、難治ALL患者的單中心研究中，CD19 CART能夠表現(xiàn)出約90%的完全緩解率(complete response，CR)，在多中心研究中，CR率約70%-80%。在復發(fā)、難治性非霍奇金淋巴瘤(r/r non-Hodgkin lymphoma，NHL)中，CR率約50%-70%。在復發(fā)、難治性CLL患者中，CR率約30%-50%，且緩解能持續(xù)6年以上。

       CART治療后最顯著和最嚴重的**是細胞因子釋放綜合征(Cytokine release syndrome，CRS)，這是一種急性的炎癥過程，表現(xiàn)出一系列的臨床癥狀，以及大量細胞因子短暫的、劇烈的升高。使用CART療法的研究機構(gòu)已經(jīng)發(fā)展和應用了不同的CRS分級標準，這給比較不同研究之間CRS的嚴重程度和發(fā)生率增加了難度。NCI CTCAE (Common Terminology Criteria for Adverse Events)有一個與其他治療相關(guān)的CRS分級系統(tǒng)，然而這個系統(tǒng)對于CART相關(guān)的CRS評價還不足夠。其對CRS的定義、時相、處理均沒有明確的規(guī)定。一個更廣泛應用的、對CRS做出明確規(guī)定的CRS分級標準將會使腫瘤治療領(lǐng)域獲益。

       另一個CRS分級標準是這篇文章著重介紹的Penn grading scale。在賓大和費城兒童醫(yī)院接受tisagenlecleucel (原代號CTL019)治療的患有多種疾病的患者的安全性數(shù)據(jù)證實該分級標準的適用性。我們已將它用于多種疾病包括CLL/ALL/DLBCL。已經(jīng)廣泛用于多個中心，包括北美、歐洲、亞洲、澳大利亞的多個研究中心。也已將其用于除CD19外的多種CART療法和人源化的CART療法。這個分級標準是基于接受tisagenlecleucel治療的125 例成人和兒童患者的數(shù)據(jù)。

       二、細胞因子釋放綜合征CRS

       首先需要區(qū)分兩個概念，細胞因子釋放綜合征(Cytokine release syndrome)和細胞因子風暴(cytokine storm)。雖然，兩者有類似的臨床表現(xiàn)和生物標志物變化，但兩者有截然不同的特點。

       一般來講，細胞因子風暴是指不依賴于腫瘤靶點的免疫系統(tǒng)激活，引起系統(tǒng)炎癥和血液動力學的不穩(wěn)定，導致多器官衰竭，在一些案例中甚至引起死亡結(jié)局。在免疫治療領(lǐng)域，早在25年前就有接受靶向T細胞表面受體CD3的單抗OKT3治療的患者出現(xiàn)細胞因子風暴的報道，隨后在接受抗CD28單抗TGN1412治療的健康志愿者中也出現(xiàn)了細胞因子風暴。由于兩個藥物都是T細胞激活抗體，使用后數(shù)分鐘或數(shù)小時內(nèi)出現(xiàn)了臨床癥狀，主要是特異的前炎癥細胞因子升高。比如患者在使用OKT3后1小時就顯示出腫瘤壞死因子TNF-α (tumornecrosis factor-α)的升高。

       與細胞因子風暴不同，細胞因子釋放綜合征CRS用來描述能引起免疫系統(tǒng)強烈激活的靶向治療，如CART和T細胞參與的雙特異性抗體，使用后引起的一系列特異的反應。CRS 一般表現(xiàn)出延遲出現(xiàn)的臨床癥狀，這可以解釋為，抗原驅(qū)動的T細胞的激活和增殖。延遲出現(xiàn)的CRS動力學以T細胞和腫瘤細胞相互作用為特征，在blinatumomab(靶向CD3和CD19)中有所體現(xiàn)。雖然blinatumomab不是過繼細胞療法，但其作用機制有賴于抗原特異性T細胞的細胞**作用，這在雙特異性抗體和CART療法中很相似。blinatumomab相關(guān)的CRS發(fā)生率為2%-26%，反映出患者可能采用了預防措施、醫(yī)生可能低估了CRS的發(fā)生、或者對CRS的定義與處理措施不同。然而，已經(jīng)通過對blinatumomab的使用方法的規(guī)定來減少CRS的發(fā)生。在最近的一個189例受試者參與的研究中，預防CRS的措施包括在腫瘤負荷大的患者使用每次使用blinatumomab前1小時內(nèi)使用地塞米松。第一周使用Blinatumomab的起始劑量低于隨后3周的劑量。而且，CTCAE分級標準有助于及時停止藥物的使用來減緩**。另外，與CART相比，blinatumomab的有效性和激活T細胞的能力并不及CART療法。因此，在持續(xù)的CRS出現(xiàn)之前停止藥物使用、CTCAE分級的使用以及該藥物的治療效力都使得該藥物的CRS發(fā)生率不是太高(3級以上CRS發(fā)生率為2%)。

       雖然使用CD19CART治療的急性淋巴細胞白血病ALL患者中出現(xiàn)的CRS根據(jù)腫瘤負荷的大小，所表現(xiàn)出的嚴重程度和動力學變化有所不同，有一點可以明確的是，CRS相關(guān)的臨床癥狀和細胞因子水平升高會延遲出現(xiàn)，一般在CART輸注后1-14天，也有一些少見的在輸注后17天后才出現(xiàn)。這些數(shù)據(jù)說明CART相關(guān)的CRS依賴于靶抗原對T細胞的激活、T細胞的擴增和功能響應。其他影響CRS的因素還包括疾病的類型、性質(zhì)、淋巴細胞清除的程度，還可能與CAR的設(shè)計有關(guān)。由于CRS與T細胞對靶抗原的響應有關(guān)，因此CRS并不局限于抗CD19的治療。在使用CD22CART的兒童和青少年復發(fā)、難治ALL患者中CRS發(fā)生率為57%，在抗CD19或B細胞成熟抗原(B cell maturation antigen，BCMA)CART治療多發(fā)性骨髓瘤的試驗中也有CRS的出現(xiàn)。

       多項分析表明IL-6可能是CART治療中CRS發(fā)生的核心調(diào)節(jié)者，其他CRS中升高的細胞因子還包括IFN-γ、GM-CSF、IL-5、IL-8等。隨著在出現(xiàn)危及生命CRS的ALL患者中成功使用IL-6受體抑制劑的報道，抑制IL-6通路被廣泛用于治療CRS。在很多嚴重CRS案例中，IL-6受體的抑制劑tocilizumab的使用迅速緩解了臨床癥狀，并且沒有清除CART細胞，也沒有明顯減弱治療效果，其對緩解持續(xù)時間的影響還有待于進一步研究。臨床前研究表明，干擾IL-6信號通路不會影響CART的活力，臨床研究正在進行中(NCT02906371)。

       三、目前的CRS分級系統(tǒng)

       最早，CRS用報告AE的CTCAE來分級，但這種分級是在對CART治療相關(guān)CRS并未完全了解的情況下發(fā)展的。隨著CART療法的出現(xiàn)，CTCAE系統(tǒng)不足以詮釋CRS出現(xiàn)的時相、范圍、嚴重程度。例如，CTCAE分級反映出期待的CRS癥狀在藥物輸注后立刻發(fā)生，數(shù)分鐘或數(shù)小時內(nèi)。這與T細胞抗體治療后的細胞因子風暴相吻合，卻不能很好的反映出CART療法延遲的CRS。另外，CTCAE系統(tǒng)假設(shè)通過停止藥物使用來減緩CRS。由于CART細胞在體內(nèi)可以擴增，且多為單次輸注，停止輸注并不是一個很有意義的策略，因此，基于對治療的干預而決定CRS的等級，對于描述和處理細胞治療相關(guān)CRS沒有意義。

       1、CTCAE標準

       CTCAE標準中CRS分級后來被改進了用于定義輕度、中度、重度、危及生命的CRS來指導治療。這次改進是基于抗CD19 CART治療項目的患者對流體、血管加壓藥、氧氣以及器官**的反應做出的。然而，改進后的CTCAE標準對患者的氧支持量、液體體積的高度依賴很難標準化，需要更多的細節(jié)來執(zhí)行，給不同醫(yī)療機構(gòu)確定CRS的級別帶來變異性。例如，我們發(fā)現(xiàn)在很多情況下，患者的看護者要求更多的氧供應和液體給入靜脈，可能超過了患者實際需求量，或者對氧供應沒有很好的記錄。因此我們發(fā)現(xiàn)，在評估疾病嚴重程度時，很難使用這種對支持治療措施的定量。這就給CRS分級提出了挑戰(zhàn)，在商業(yè)競爭環(huán)境下，有的企業(yè)可能沒有專門的人員設(shè)置來執(zhí)行如此復雜的CRS分級。

       2、MD Anderson癌癥中心/Lee分級

       最近，MDAnderson癌癥中心的研究人員對Lee發(fā)表的CRS分級做出改進，這些作者基于CRS和神經(jīng)**列出了詳細的控制策略。然而我們覺得這些控制策略表現(xiàn)出臨床機構(gòu)的偏好，可能適合于他們中心試驗的CART，但并不適合所有的CART產(chǎn)品。我們提出的分級標準提供了嚴格的、數(shù)據(jù)驅(qū)動的控制建議，同時也給臨床評價留出了空間。

       3、基于CRP的分級

       另外一個CRS分級標準使用了臨床表現(xiàn)和血清細胞因子以及C反應蛋白(C-reactive protein，CRP)的水平作為嚴重CRS的評價指標。其他已報道CRS嚴重程度使用的方法還有CTCAE分級、或者抗細胞因子治療和ICU的雙評價系統(tǒng)。然而，是否使用抗細胞因子治療或提供ICU也非常依賴于患者、疾病、醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)，很難量化。而且，CRS以及治療方案的構(gòu)成也沒有很好的定義。這些CRS分級標準在不同國家不同醫(yī)療機構(gòu)之間也沒有很好的評估。因此，發(fā)展一種在不同機構(gòu)間廣泛使用的CRS分級標準很有必要。

       4、基于使用tisagenlecleucel治療的患者開發(fā)的CRS分級標準

       我們基于125例接受tisagenlecleucel治療的患者的治療經(jīng)驗開發(fā)了一種新的CRS分級標準(Penn grading scale)，旨在更好地定義不同適應癥間tisagenlecleucel相關(guān)CRS的嚴重程度和精確地指導CRS的控制。這個系統(tǒng)的開發(fā)有助于報告賓大和費城兒童醫(yī)院的tisagenlecleucel首次人體試驗。也允許不同試驗間和不同適應癥間做出比較，包括不同中心之間和全球的tisagenlecleucel臨床試驗之間。

       CRS的診斷是基于多種臨床癥狀。典型的CRS開始表現(xiàn)出低級別的發(fā)熱和、或肌痛，但幾天內(nèi)逐步增強，包括高度發(fā)熱(可能超過40.5攝氏度)。很多輕度CRS在最小限度的干預下獲得緩解。然而，CRS可能進展到嚴重的級別，最終會出現(xiàn)短暫的器官功能失調(diào)，需要大量的干預和支持。最近報道，CRS也會影響許多不同的器官系統(tǒng)和臨床表現(xiàn)。典型的中度到重度CRS表現(xiàn)出漸進性的高熱、心動過速、低血壓、毛細血管漏，導致缺氧和肺水腫以及肝腎損傷；伴或不伴出血的低纖維蛋白原血癥也可能發(fā)生。對其他并發(fā)臨床事件(中性粒細胞減少性敗血癥、溶瘤綜合征、感染、腎上腺功能不足)的評估和治療對于控制這些病人也很重要。因此，當處理這種復雜、偶爾危及生命的情況時，一款良好定義的CRS控制指導原則顯得尤為重要。這項指導原則雖未嚴格依賴于CRS級別，但已經(jīng)提出。神經(jīng)病學癥狀可能在CRS期間或在CRS之后發(fā)生，不同患者的表現(xiàn)可能不同，包括**錯亂、煩亂、昏睡、失語癥、癲癇。治療神經(jīng)癥狀的指導原則也已提出。根據(jù)我們的經(jīng)驗，神經(jīng)病學癥狀與系統(tǒng)的CRS并不同時出現(xiàn)，對CRS的干預如針對IL-6的治療并不響應，由于神經(jīng)**的病理生理學并不清楚，因此并未將其列入Penn grading scale中。

       在Penn grading scale中明確列出了CRS的發(fā)生和解決的定義，CRS的發(fā)生時間定義為回顧性評估發(fā)熱和、或肌痛的發(fā)生時間，而不是其他事件的發(fā)生時間如敗血癥的時間。這種對CRS發(fā)生的回顧性定義對于數(shù)據(jù)收集和理解CRS的病理生理學很重要。CRS的解決定義為患者24小時內(nèi)不發(fā)熱和不需要血管升壓藥。醫(yī)學上的后遺癥可能會持續(xù)到超過CRS的范圍，這些不作為CRS定義的一部分。1級CRS定義為輕度反應，需要支持性治療，包括退熱藥和止吐藥。2級的CRS定義為患者可能有一些功能失調(diào)，比如2級的肌酐和3級的肝功能檢查結(jié)果，控制CRS癥狀(包括控制嗜中性粒細胞減少癥的發(fā)熱)所需住院治療，或者靜脈治療(比如抗生素或其他藥物)。3級CRS定義為更嚴重的反應，需要住院治療來控制嚴重的器官功能失調(diào)，包括CRS相關(guān)的4級肝功能檢查結(jié)果或3級肌酐結(jié)果。僅住院治療來控制發(fā)熱、肌痛或嗜中性白血球減少癥并不能診斷為3級CRS，因2級CRS也會住院治療。要診斷為3級CRS還需要為CRS相關(guān)的癥狀提供支持治療，如因缺氧而進行鼻導管給氧、持續(xù)正向氣道通氣或雙級正向氣道通氣，因低血壓給予靜脈液體輸注治療(多種流體或持續(xù)水化)，或給予低劑量血管升壓藥。3級CRS的患者可能因凝血障礙而需要新鮮冰凍血漿或冷沉淀物。4級CRS是危及生命的，有多種并發(fā)癥，如低血壓需要大劑量血管升壓藥，或缺氧需要機械通氣。嚴重CRS表現(xiàn)出不穩(wěn)定的低血壓，因此補液和升壓藥需要根據(jù)CRS的級別來使用。

       根據(jù)我們的經(jīng)驗，Penn grading scale適用于對CART治療后患者CRS的評估，有以下幾個原因。Penn grading scale基于簡單可行的臨床癥狀；不依賴于治療的地點(如ICU)，更加依賴于治療醫(yī)生、機構(gòu)和患者；不依賴于支持治療的數(shù)量(如復蘇所用液體的體積或接受的氧濃度)，因為這些是高度變異的、時間限制的、不好控制也沒有很好的記錄；根據(jù)CRS級別來幫助決定處理策略的選擇；區(qū)分為輕度、中度、重度和危及生命四個級別；既可應用于抗T細胞抗體治療中立刻發(fā)生的CRS，也可應用于其他靶向T細胞的治療如雙特異性抗體和過繼細胞治療中發(fā)生的延遲CRS。

       Penn grading scale并沒有使用絕對的cutoff值，因其值得意義與患者個體有關(guān)。血清細胞因子水平也沒有用于CRS分級，因全球臨床試驗機構(gòu)缺乏及時可用的檢測，實驗平臺和試劑不統(tǒng)一，缺乏具有預測價值的量化標準?；贗CU的研究結(jié)果，在這個CRS分級標準中，血管升壓藥的使用更精細的用于定義低劑量和高劑量，來更好地區(qū)分使用高劑量患者出現(xiàn)危及生命事件的高風險。由于各機構(gòu)對血管升壓藥劑量的定義不同，基于治療的指導原則制定了這個對高劑量血管升壓藥的標準定義。這個方法可以廣泛應用，不依賴于不同機構(gòu)、疾病、T細胞的靶抗原。CRS分級也不依賴于抗細胞因子治療的時機，因為基于患者藥物儲備和CRS臨床時相的快速發(fā)生，應用治療性干預需要進行臨床判斷。

       在CRS分級標準對比表中，CTCAE和Penn grading scale有幾點不同：1)雖然兩個標準都顯示1級CRS應該有支持治療，但CTCAE標準沒有特別推薦，而Penn grading scale則推薦了退燒藥和止吐藥；2)Penn grading scale更適合于CART細胞治療，因為只有1次輸注，沒有劑量干預；3)Penn grading scale特別指出了因CRS相關(guān)的癥狀引起的器官功能衰竭和住院治療，如發(fā)熱性是中性粒細胞減少意味著2級；4)Penn grading scale中3級和4級CRS清楚地區(qū)分了真正危及生命的事件(如缺氧需要機械通氣)和非危及生命的事件(如缺氧需要給氧)；5)Penn grading scale對干預性治療給出了清晰的證明有效的建議。因為CRS的損傷指數(shù)是不穩(wěn)定的低血壓，因此低劑量和高劑量血管升壓藥的使用可以區(qū)分不同嚴重程度CRS的臨床人群。Penn grading scale對于血管升壓藥使用了更精確的定義，以防止一些機構(gòu)和醫(yī)務人員過早使用低劑量的血管升壓藥。

       不同CRS分級標準的使用導致一個患者如何分級出現(xiàn)了很大的變異。例如，如果一個復發(fā)、難治性ALL患者在進行抗CD19 CART細胞治療后出現(xiàn)了低血壓，需要低劑量的血管升壓藥，根據(jù)Penn grading scale，可能是3級CRS，根據(jù)CTCAE可能是4級CRS(由于CTCAE缺乏對低劑量和高劑量血管升壓藥的區(qū)別定義)，根據(jù)Lee分級標準可能是2級CRS。由于CRS的分級可以知道后續(xù)處理策略，因此患者應用不同分級標準會導致不同的結(jié)局。

       四、使用Penn grading scale發(fā)表的CRS數(shù)據(jù)

       賓大和費城兒童醫(yī)院的患者接受tisagenlecleucel治療后，使用Penn grading scale進行CRS分級的結(jié)果已經(jīng)發(fā)表，在51例ALL患者(12名成人和39名兒童)中18人(35%)發(fā)生1/2級CRS，16 (31%)發(fā)生3級CRS，12 (24%)發(fā)生4級CRS，2 (4%)發(fā)生5級CRS。在39名兒童患者中，14 (36%)發(fā)生了多器官衰竭綜合征，表現(xiàn)出肝腎功能損傷。兩個隨后的II期試驗(ELIANA [NCT02435849], ENSIGN [NCT02228096])也使用了Penngrading scale分級標準。ELIANA試驗中的患者在跨越北美、歐洲、亞洲和澳大利亞地11個國家的25個機構(gòu)接受治療；ENSIGN試驗中的患者在美國的9個機構(gòu)接受治療。盡管很多臨床機構(gòu)對細胞治療沒有經(jīng)驗或經(jīng)驗很少，但總的來說，79/97 (81%)接受tisagenlecleucel治療的患者經(jīng)歷了任何級別的CRS，3級以上CRS有44/97 (45%)。

       Penn gradingscale已經(jīng)應用于多個血液惡性腫瘤和實體瘤。在接受tisagenlecleucel治療的14名CLL患者中，經(jīng)歷1/2/3/4級CRS的患者分別有1 (7%), 2 (14%), 2 (14%), 4 (29%)。在復發(fā)、難治性NHL患者中2 (7%)的患者發(fā)生3級CRS，2 (7%)發(fā)生4級CRS(n=30)。在接受tisagenlecleucel治療的復發(fā)、難治性成人DLBCL患者國際多中心II期臨床試驗(JULIET; NCT02445248)中，有北美、歐洲、澳大利亞、亞洲的27個機構(gòu)參與試驗。根據(jù)中期分析結(jié)果，接受治療的85名患者中，48人(57%)經(jīng)歷了CRS，3級和4級CRS分別有14 (17%)和8 (9%)。

       另外，Penn gradingscale還應用于接受非tisagenlecleucel的CART產(chǎn)品的臨床試驗，如BCMA CART治療多發(fā)性骨髓瘤和間皮素 CART治療上皮卵巢癌。在先前接受鼠源CD19 CART的患者隨后接受人源化CD19 CART (CTL119)后，4/8 (50%)發(fā)生了1-3級CRS，這與產(chǎn)品的療效和疾病負荷正相關(guān)。這與tisagenlecleucel的經(jīng)驗類似。接受CTL119治療的患者沒有發(fā)生4級CRS。這些經(jīng)驗表明將Penngrading scale擴展應用到tisagenlecleucel以外的CART，并且作為一種CART治療和其他靶向T細胞治療的標準是可行的。

       五、討論

       CRS是靶向CD19 CART治療后唯一可預期的、與作用機制有關(guān)的在靶**。雖然多數(shù)患者接受CD19CART治療后表現(xiàn)出輕度的CRS，但一些患者有嚴重的癥狀，需要ICU的支持。在ALL患者接受CART治療后，CRS嚴重程度與疾病負擔相關(guān)，但CLL、NHL的初步數(shù)據(jù)沒有相關(guān)性。多個機構(gòu)提出CTCAE不足以評價CART相關(guān)CRS，因此我們提出了Penn gradingscale以區(qū)分危及生命的CRS和非危及生命的CRS。

       Penn gradingscale主要是基于臨床參數(shù)，并非基于炎癥標志物的實驗室檢測。雖然一些炎癥生物標記物如鐵蛋白ferritin、CRP、包括IL-6在內(nèi)的細胞因子的實驗室血檢很重要。但一些分析指出這些標志物的峰值如CRP、IL-6與CRS有很強的相關(guān)性，但他們都不能起到早期評估和預測CRS發(fā)生的作用，因此，未納入Penn grading scale標準。而且，這些檢測可能受到實驗室水平和所使用的檢測試劑盒的影響。而基于臨床指標的分級標準很容易推廣，在臨床研究機構(gòu)和醫(yī)院得到廣泛使用。由于CRS通常發(fā)生在CART治療后幾天，患者CRS的處置通常在非臨床試驗機構(gòu)內(nèi)，因此醫(yī)院通過Penn grading scale對患者進行處理十分重要。該分級標準的另一個好處是由于其基于臨床癥狀進行判斷，因此很容易對不同臨床試驗機構(gòu)、不同適應癥的數(shù)據(jù)進行整合和分析。我們已經(jīng)證明了該標準的適用性，其在學術(shù)教學機構(gòu)、醫(yī)院都能給醫(yī)生、護士、臨床藥師提供有效、廣泛地參考以處理患者CRS。

       參考文獻：Porter et al. Journal of Hematology& Oncology (2018) 11:35

點擊下圖，即刻登記觀展！