同樣是“Me too”，大藥廠和Biotech的遭遇完全不同。
對于大藥廠而言，因為商業(yè)化團隊等優(yōu)勢，“Me too”是一個絕 佳策略。
在國內(nèi)，恒瑞醫(yī)藥之所以沒有在新時代掉隊，“Me too”策略功不可沒；在海外，宇宙藥廠禮來的成功，更是離不開“Me too”。
但對于Biotech來說，押注“Me too”策略可能不是明智之舉。在國內(nèi)，包括嘉和生物等選手，因為“Me too”策略不被市場看好，市值跌破凈現(xiàn)金。
海外，也有Biotech青睞“Me too”策略，但大部分企業(yè)也終歸難逃失敗的命運。比如，曾經(jīng)市值超過100億美金的Clovis ，如今已經(jīng)難以支撐太久。
2022年11月9日，Clovis 宣布，因為資金問題，存在破產(chǎn)風險。消息一出，Clovis 股價大跌71.62%，市值只剩下4031萬美金。
Clovis 百億美金市值歸零，也再次說明了一點，“Me too”策略是割裂的：這是Bigpharma的主場，但可能是Biotech的墳場。
雖然國內(nèi)市場對這一現(xiàn)象已經(jīng)見怪不怪了，但Clovis的失利，對于志在以“Me too”策略出海的國內(nèi)藥企來說，依然值得警示。
/ 01 /
成功的Me too選手
就研發(fā)策略來看，Clovis 是個成功的“Me too”選手。
2016年12月，Clovis 的首 款商業(yè)化產(chǎn)品，PARP抑制劑Rubraca正式獲批上市，用于上皮卵巢癌、輸卵管癌或原發(fā)性腹膜癌成年患者的末線療法。
從進度來看，Rubraca是一款“Me too”產(chǎn)品。在其之前，阿斯利康的Lynparza已于2014年獲批上市，領(lǐng)先進度近3年。但即便如此，市場依然對其充滿期待。
原因不難理解。從機制來看，PARP抑制劑是一類值得期待的創(chuàng)新藥，其可通過阻斷PARP酶來阻止癌細胞的DNA損傷修復，從而使它們死亡。
在Rubraca獲批之前，PARP抑制劑已被證明對多種癌癥類型有效，包括卵巢癌、乳腺癌、前列腺癌、輸卵管癌、腹膜癌和胰 腺癌。
這意味著，PARP抑制劑適用人群規(guī)模不小，具有較高的商業(yè)價值。與此同時，Rubraca雖然進度稍稍落后，但療效并不差。
2017年6月，公司公布的ARIEL 3研究結(jié)果，證實了Rubraca可以有效的延緩晚期卵巢癌患者的疾病復發(fā)。
Rubraca上市后，Clovis的股價就在持續(xù)上漲；該臨床結(jié)果的公布，進一步刺激了公司二級市場股票的上漲。2021年7月，Clovis市值一度漲至144億美金。
隨后，雖然Clovis股價有所回落，但Rubraca的預期沒有消失。
在今年10月份，Clovis公布的mCRPC III期臨床TRITON 3結(jié)果顯示，Rubraca作為單一療法，能夠達到顯著改善放射學無進展生存期“rPFS”的主要終點，且安全性與此前一致良好。
對此，Clovis表示Rubraca有機會成為“第一個、也是唯一一個，與化療相比表現(xiàn)出優(yōu)于“rPFS”的PARP抑制劑。要知道，PARP抑制劑潛在看點，一直是使得卵巢癌治療去“化療化。
作為一款“Me too”產(chǎn)品，Rubraca并不平庸，且Clovis的臨床策略和節(jié)奏也沒有拉垮。不過，這依然改變不了公司面臨破產(chǎn)風險的事實。
/ 02 /
失敗的創(chuàng)新藥企
從商業(yè)化表現(xiàn)來看，Clovis 只能稱之為一家失敗的創(chuàng)新藥企。
2021年，已經(jīng)是Rubraca商業(yè)化第5個完整年度，但其銷售額依然只有1.48億美金，較2020年的1.64億美元有所下滑。
對于一家已經(jīng)有產(chǎn)品進入商業(yè)化階段的創(chuàng)新藥企業(yè)來說，這樣的表現(xiàn)可能是災(zāi)難級別的。
2021年，Clovis的銷售費用就達1.28億美金。也就是說，Clovis銷售Rubraca的收入，只能維持商業(yè)化團隊的正常運營。
與此同時，Clovis還面臨巨額的研發(fā)支出（1.87億美元）。很顯然，Clovis遠未達到造血保證自己能夠活下去的階段。
也正因此，Clovis陷入了資金危機。截至今年三季度末，公司帳上現(xiàn)金只剩下5832美元，難以保持公司正常運轉(zhuǎn)。
對于Rubraca銷售不佳的原因，Clovis把鍋甩給了疫情。
Clovis 表示，這兩年來Rubraca銷售不佳是受到疫情影響。的確，疫情是一個因素，這會導致醫(yī)院處方量的減少。
但這一說法并不完全靠譜。在同等條件下，前輩阿斯利康的Lynparza，以及后來者葛蘭素史克的Zejula，在2021年都取得了銷售額增長的數(shù)據(jù)：
Lynparza增長率為30%，Zejula的增長率也有17%。
更重要的是，不管是Lynparza還是Zejula，銷售額數(shù)值都遠遠超過Rubraca。2021年，兩款產(chǎn)品的銷售額分別為23.5億美元和5.2億美元。
不管是絕 對值，還是增長率，阿斯利康和葛蘭素史克都遠遠超過Clovis。
說白了，在PARP抑制劑領(lǐng)域，Clovis地位略顯尷尬，前有FIC產(chǎn)品擁有著阿斯利康，后有通過并購產(chǎn)品入局的葛蘭素史克，兩家公司都是藥界老炮。
在老炮們的擠壓之下，Clovis的生存空間被極度擠壓，導致銷售額難以放量，最終引發(fā)了“破產(chǎn)危機”。
歸根到底，Clovis輸在了比上不足的商業(yè)化能力。
/ 03 /
帶給國內(nèi)出海藥企的警示
本質(zhì)上，Clovis的生存困境，反應(yīng)的還是“誰能Me too”的問題。
對于大藥廠來說，天然適合“Me too”策略。畢竟，它們通常具有寬泛的產(chǎn)品管線，能夠通過聯(lián)合用藥推廣藥物。換句話說，多一款商業(yè)化創(chuàng)新藥，反而能帶來顯著的“規(guī)模效應(yīng)”。
另一方面，商業(yè)化又恰恰是大藥廠優(yōu)勢。具體到醫(yī)院資源、進院能力、銷售人數(shù)和覆蓋力度上，都是大藥廠們常年累月積累的結(jié)果，這注定是Biotech難以企及的。
Bigpharma和Biotech商業(yè)化能力的差距，直接決定了同一靶點藥物，在大藥企手里和小藥企手里，商業(yè)化數(shù)字不是一個數(shù)量級。
所以，“Me too”策略是割裂的，這是Bigpharma主場，但可能是Biotech墳場?！陡盍训?ldquo;Me too”：Biotech墳場，Bigpharma主場》
對此，國內(nèi)市場也已經(jīng)見怪不怪了。經(jīng)過過去幾年的Me too熱潮，市場已經(jīng)正本溯源，藥企們紛紛開始走出內(nèi)卷。
但Clovis隕落的故事，對于國內(nèi)企業(yè)來說，依然需要借鑒。目前，扛起出海大旗的國內(nèi)領(lǐng)頭羊們，大部分也只是希望通過“Me too”策略去爭奪市場。
雖然在國內(nèi)市場，這些傳統(tǒng)藥企依靠過硬的商業(yè)化能力，將一眾Biotech斬于馬下。但近乎空白的出海經(jīng)驗，導致它們在禮來、輝瑞、默沙東等宇宙大藥廠面前，也只能算是小Biotech。
懸殊的實力差距下，如何出海掘金是值得認真考慮的一件事情。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
