躲不過的玻璃心
近日，輝瑞子公司Hospira三款藥品同日發(fā)起召回，分別是4.2％碳酸氫鈉注射液、1％和2％濃度的鹽酸利多卡因注射液。原因均為可能含有玻璃顆粒，可能導致潛在風險。
圖源 FDA
就注射液而言，顆粒物會引發(fā)靜脈炎癥、肉芽腫及血管堵塞等等問題，而作為一個以玻璃為內(nèi)包材的劑型，玻璃的損壞則曾是多種藥物的干擾因素。早在2018年該企業(yè)就曾因鹽酸拉貝洛爾注射液四個批次的玻璃瓶有解封，而發(fā)起召回。當然當時給出的說法是無菌性遭破壞，但如果出現(xiàn)了裂縫，那么大概率會有玻璃渣產(chǎn)生。
2017年，AuroMedics制藥也因注射用泮托拉唑鈉被投訴有玻璃顆粒而發(fā)起召回。
圖源 FDA
2021年新冠藥物瑞德西韋也被發(fā)現(xiàn)玻璃顆粒，而兩個批次發(fā)起召回。
圖源 FDA
國內(nèi)也有類似案例，2015年廣西某藥企的鹽酸多巴酚丁胺注射液，也被查出有玻璃顆粒。
當然我們不能把這種問題視為常態(tài)，盡管有些是藥品與內(nèi)包材的相容性因素，但絕大多數(shù)問題出在了玻璃上，而非溶液本身。
我們看輝瑞子公司涉及到的三種藥，內(nèi)包材形式高度一致，很容易被視為同一內(nèi)包材企業(yè)生產(chǎn)。
圖源 FDA
圖源 FDA
這種類型的包裝，經(jīng)向業(yè)內(nèi)從業(yè)者咨詢，本身屬于預灌封結(jié)構(gòu)，也就是說設計初衷里就有一個“避免采用磕破玻璃瓶方式取藥，降低玻璃顆粒產(chǎn)生”的理念。因為FDA圖片清晰度有限，如有誤判，也期待各位讀者老師糾錯。
那輝瑞子公司這次，是供應商的瓶子本身不好，還是藥劑與內(nèi)包材的相容性問題？
早在2013年，國內(nèi)大型藥企就因碳酸氫鈉注射液出現(xiàn)玻璃碎屑，而引發(fā)關(guān)于叫停碳酸氫鈉注射液使用鈉鈣玻璃瓶的呼聲。而也有不少報道表示，碳酸氫鈉、利巴韋林注射液在鈉鈣玻璃瓶中會有碎屑產(chǎn)生。
圖源 必應搜索
在藥企實驗室，我們都知道堿液要用塑料瓶裝配。以前曾有同事不信邪，當時是配了氫氧化鈉溶液放在那種老式鹽水瓶里，一天下來，也沒覺得有啥不妥。后面又配制了進行濕熱滅菌，然后肉眼可見有大量的碎片在瓶中生成。至于輝瑞子公司這次，是不是用的鈉鈣玻璃瓶，我們不能亂說。但三種藥品，都因玻璃顆粒召回，很有概率是其瓶子存在問題。
其實就玻璃材質(zhì)而言，到底是不是便宜的鈉鈣玻璃瓶，在藥企是沒有能力自己檢測的，更多的是依賴看出廠報告，此外每年要幾個批次的第三方檢驗報告。這也可能導致有混用的風險，當然有意混用的概率不大，畢竟一旦出現(xiàn)問題，試劑瓶企業(yè)可是要擔責的。負面事件對公司的發(fā)展極其不利，沒有企業(yè)愿意為了蠅頭小利犯險。
而且，現(xiàn)在我們看的很多注射液，已經(jīng)在采用塑料袋或者瓶來代替玻璃瓶，這是藥企平衡過風險后的選擇。
圖源 作者拍攝
返回頭看涉事的三種藥，盡管采用了預灌封結(jié)構(gòu)，能在臨床使用階段避免玻璃顆粒產(chǎn)生，但架不住本身有玻璃內(nèi)包材，還是沒能躲過玻璃顆粒的干擾。這說明，有些時候，材質(zhì)比結(jié)構(gòu)更重要，材質(zhì)和結(jié)構(gòu)不一定能彌補對方的短板。
對于用到注射劑上的預灌封結(jié)構(gòu)，可謂炙手可熱，尤其是新冠疫苗的推廣中。涌現(xiàn)出不少發(fā)明專利，實用性發(fā)明專利一般只對結(jié)構(gòu)做限定，不限定材質(zhì)。看上去藥企很容易做變更，但專利和藥物是兩個體系，藥品不光對結(jié)構(gòu)有要求，對材質(zhì)也有要求。只能說后續(xù)的注射劑，研發(fā)時一定要選好材質(zhì)，不要再在后續(xù)生產(chǎn)中對玻璃顆粒心驚膽戰(zhàn)。
注:本文只是從技術(shù)角度分析事件緣由可能性，具體真正結(jié)論以輝瑞或其他官方觀點為準。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
